Россия и фундаментальные основные начала (столпы) русской государственной идеологии. (Окончание)
7.3. Правозаконность.
Идеей правозаконности проникнута вся наша Конституция (ст. ст. 2, 18, ч. 2 ст. 55, ст. 80, 114 и т.д.). Все её статьи в позитивной форме содержат требования не только правильного закона, правового характера (соответствия праву) деятельности всех ветвей государственной власти и органов местного самоуправления, но и, по существу, правовой законности во всех сферах правотворческой, правоприменительной и правозащитной деятельности государства и органов местного самоуправления.
Но эта провозглашенная в мире идея правозаконности, к сожалению, не является реальной и действующей, и сама по себе не спасает от «подмены» общечеловеческих ценностей. Так, в странах коллективного Запада мы наблюдаем факты нравственного вырождения вследствие господства скотской философии (гомосексуализм, скотоложство, понижение детям возрастного «потолка согласия» в угоду педофилам, возбуждение у малолетних детей желания сменить свой пол, браки с животными, автоназия и т.д.), и «законность» всех этих извращений мотивируются правами человека, естественным правом, с последующем обеспечением и судебной защиты.
А об агрессии коллективного Запада в отношении «непослушных» государств, грубейшем вмешательстве в их внутренние дела, массовых убийствах граждан этих государств (Гренада, Ирак, Афганистан, Сирия) и т.д. по тем же мотивам и говорить нечего.
Христианство коллективного Запада уже давно без Христа. Христос ему – только помеха! Великий инквизитор Ф.М. Достоевского в этой части, к сожалению, оказался прав!
Но если коллективный Запад, «оперируя» такими феноменами, как правозаконность и естественное право, придаёт им, скажем так, людоедско-сатанинское истолкование, использует их в ущерб правам и законным интересам других государств и народов, то следует согласиться с мнением Магнитова С.Н. о том, что существующая «римская судебно-правовая система — это в политическом изводе символ Однополярного мира. Но наша проблема в том, что мы ведь не Рим, а как раз его периферия! И если мы держимся Римского права – то мы признаём свою периферийность! А зачем? Президент сделал шаг в сторону полной денонсации уже донельзя проштрафившихся и дискредитировавших себя международных Римских институтов, тогда зачем держать их у себя дома?» 6)
В этой связи смею заявить, что русский народ издревле не противопоставлял положительное право естественному, т.е., следуя терминологии Ильина И.А., морально-верному праву. 7)
Более того, есть все основания для предположения о том, что для русского народа, его князей было очевидно, что одним из условий прогресса общественной жизни является постепенное приближение положительного права к естественному.
Это видно, например, хотя бы из первого списка «Повести временных лет», где летописец записал буквально трогающие душу юриста слова: «…Реша сами в себе: поищем князя, иже правил нами по праву».
То есть, вопреки ложным выводам представителей норманской теории, русский народ тогда испытывал потребность не в праве (оно у него уже давно было), а в справедливом правителе, которого у него на данный момент просто почему-то вдруг не оказалось. 8)
Другими словами, русский народ без всяких Платонов, Аристотелей, римских юристов и т.д., уже различал правление «по праву», т.е. морально-верному, и правление «по наряду», т.е. по закону, и идея правозаконности к нему пришла не от Запада.
Она задолго до Запада была для него Богодухновенной идеей.
России необходимо последовательно провести четкий водораздел между нашим правосознанием (правовой идеологией) и политически ангажированным правосознанием Запада, «право которого, выражаясь словами Покровского И.А., идет вслед за силой» и несет в себе идею диктатуры, и приступить к последовательному реформированию основ своей правовой системы вплоть до создания с последующим развитием совместно со своими надёжными партнерами отдельной «правовой семьи», например, на первоначальном этапе в рамках БРИКС, ШОС, чтобы никто даже не смел «со своим уставом лезть в наш монастырь».
Только так можно ставить на очередь вопрос и «о правовой организации всего человечества, о создании общечеловеческого права и общечеловеческого суда». 9)
Если Источником нашей правовой идеологии, как составной русской государственной идеологии, является Бог, то и в основе нашей правовой идеологии также должна быть Русская Идея!
И коль скоро так, то нам необходимо пересмотреть и свое отношение к естественному праву, максимально возможно определить приемлемые для нашего народа основные нравственные критерии соблюдения, исполнения и применения естественного права. Чтобы было видно, что именно мы понимаем под естественным правом, какое и чьё понимание его является для нас неприемлемым.
Но поскольку стараниями Запада в естественное право вселился сатана, что совершенно исключает соседство с Богом, то по всей видимости нам придётся отказаться от естественного права и обратить свои взоры на другой, скажем так, социальный регулятор, например, ноосферное право (кодекс), а может быть и … Божественное Право, которое может соотноситься (взаимодействовать) с ноосферным правом (кодексом) как общее и особенное.
Действительно, а почему бы и нет, если Бог — Источник всего?
И чтобы правильно разрешить этот уже не столько естественно-правовой, сколько Божественно-правовой вопрос, нам необходимо вернуться к вышеуказанному категорическому императиву, согласно которому нравственно все то, что объединяет людей и приближает нас к Богу, и безнравственно все то, что разъединяет людей и отдаляет нас от Бога!
В этой связи обращает на себя внимание такой памятник русской религиозно-правовой культуры, как «Слово о Законе и Благодати» Святителя Митрополита Киевского Иллариона, которое начинается содержащими глубочайший смысл словами: «О Законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю…»
Далее Святитель говорит: «Ведь Закон предтечей был и служителем Благодати и Истины, Истина же и Благодать – служитель будущего века, жизни нетленной.» 10)
Следует отметить, что для еврейского народа Закон Моисея имел не только религиозное, но и правовое значение. Но если отвлечься от чисто религиозного смысла «Слова,» и возвратиться к рассматриваемой идее правозаконности, то вполне закономерно напрашивается вывод о том, что Закон должен содержать в себе Истину, быть её носителем, быть для Истины «своеобразным Домом», т.е. быть Богодухновенным, а, значит, и Искрой Русской Идеи!
И только тогда Закон и Право становятся не только Средством, но и реализованной Целью. А став реализованной целью, они, как и Искра Русской Идеи – Коммунистическая Идея, «преодолевают» самих себя, оставляя место Истине и Благодати!
Все это звучит как мечта, как Русская Мечта! Но она вполне реальная и стоит того, чтобы за неё бороться! Ведь стремление к ней – составная нашей устремленности к Богочеловечеству!
7.4. Единодержавие.
В какой-то мере мы уже рассмотрели этот вопрос (7.2. Отечество) с точки зрения содержания. Но фундаментальную основу (столп) нашей идеологии «Единодержавие» мы постараемся проанализировать с точки зрения формы государственного устройства.
Наш многонациональный русский народ, все наши соотечественники, не сомневаемся, сделают правильный выбор – на воссоединение всех постсоветских территорий с Россией! И выбор способа и процедуры воссоединения наших народов также будет за ними. Этому должна обязательно предшествовать конструктивная дискуссия! Вместе с тем, необходимо определиться с государственным устройством нашего Отечества.
Нынешняя федерация — не самая лучшая форма государственного устройства для Великой России. О её недостатках можно говорить долго, но на сегодня она – наша реальность и с этим некоторое время мы обязаны считаться.
Национально-государственное устройство в рамках федерации надо будет постепенно и последовательно преодолевать, ограничившись административно-территориальным делением страны.
А затем преодолевать и само федеративное устройство.
В последующем и федеральные округа могут и должны быть преобразованы, например, в генерал-губернаторства.
Всё это, разумеется, вопрос будущего!
Ну, а пока в Конституции страны должна быть регламентирована возможность вхождения всех бывших союзных республик в состав России в формате Федеральных округов, например, Белорусского, Южного, Казахстанского, Новороссийского, Прибалтийского и Среднеазиатского, с предоставлением всем регионам постсоветских республик статуса субъектов Федерации. По аналогии воссоединения с Россией Республики Крым и г. Севастополя.
Примерно такую же регламентацию должна получить и возможность вхождения (возвращения) в состав России других территорий, временно утраченных Российской Империей по разным причинам.
Россия – изначально унитарное государство, с сильным центром и достаточно развитÓй инициативой на местах (например, земства и т.п.). Здесь нельзя не согласиться с И.А. Ильиным, который сказал, что «государственный строй новой России должен быть по форме унитарным, а по духу федеративным».
- О государственных символах нашего Отечества. Государственные символы любой страны являются основой её суверенитета.
Символы – необходимое логическое продолжение нашей государственной идеологии.
Ими являются государственные гимн, герб и флаг.
В самом общем виде символ – отличительный знак, образ, воплощающий какую-либо идею. Полагаем необходимым поделиться своим мнением о таких Российских государственных символах, как гимн и герб.
8.1. О Государственном гимне. Все существующие его определения сводятся, в конечном счете, к тому, что это национальная молитва.
Молитва – это обращение к Богу! Значит, и гимн, как и всякая молитва, — это обращение народа, нации к Богу. Так, например, гимн Российской Империи «Боже, Царя Храни!» считался и считается Молитвой русского народа. Этот гимн, как символ Российской Империи, отражает духовный настрой русского общества, является кратким изложением национальной и державной идеи народа.
Совершенно уродливыми являются гимны некоторых стран.
Так, например, государственный гимн США по сути — это «молитва» смерти, убийствам и разрушениям. Содержание этого гимна как бы еще более подтверждает то, что по факту на месте статуи Свободы стоит статуя Гекаты, богини смерти!
А государственный гимн Украины – это вообще «молитва», извините, какому-то «живому трупу», уже начинающему смердеть.
Считаем, дальнейшее обсуждение этих «гимнов» лишено всякого смысла.
О государственном гимне Республики Казахстан мы уже говорили в статье о Казахстане как феномене Великой России. Его существенные недостатки, как и всей Конституции РК в целом, вызваны тем, что в Казахстане философская мысль впала в односторонность «отвлеченных начал», в произвольное избрание чего-то одного, части вместо целого, т.е. в «философскую ересь», которую обильно «питает» антропоцентризм.
Так, в Конституции РК совершенно нет упоминания о Боге, ни в преамбуле, ни в конкретных нормах. В ст. 22 говорится лишь о праве на свободу совести, осуществление которого не должно обуславливать или ограничивать общечеловеческие и гражданские права и обязанности перед обществом. Все это, конечно, правильно, но в то же время и явно недостаточно.
В Государственном гимне РК, а его соавтором является Первый Президент Казахстана Назарбаев Н.А., такого обращения нации, народа к Богу нет! Есть только обращение гражданина к самому себе, народу, стране, есть сравнение себя с цветком страны. Словом, какое-то самолюбование, если не нарциссизм.
В этой же статье нами указывалось, что в нашей Конституции РФ, в нашем Государственном Гимне этот вопрос тоже ждет своей доработки. Хотя в ст. 67-1 ч. 2 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
А в Государственном гимне второй куплет заканчивается словами: «Хранимая Богом родная земля!».
Это уже хоть что-то и антропоцентризму здесь места нет!
Тем не менее, полагаем, что наш Гимн по своему содержанию должен быть и станет прежде всего обращением народа к Богу, т.е. Молитвой русского многонационального народа, в которой также, как и в самой Конституции, в качестве фундаментальных основных начал (столпов) государственной идеологии ВЕЛИКОЙ РОССИИ будут указаны БОГ, ОТЕЧЕСТВО, ПРАВОЗАКОННОСТЬ, ЕДИНОДЕРЖАВИЕ!
8.2. Государственный Герб.
Данный подраздел излагается на основании фундаментального исследования безвременно ушедшего от нас доктора философских наук, кандидата юридических наук, профессора Зинкова Евгения Геннадьевича. 11)
Принимая во внимание период Российской Федерации с конца 1993 года по декабрь 2000 года, проф. Зинков Е.Г. констатирует, что «у нашего государства была музыкальная версия гимна России, но не было к нему текстуального сопровождения. В настоящее время у нашего государства есть герб, но нет к нему официального комментария с его историко-правовой и философско-правовой справкой, в которой бы давалось метасмысловое значение знакового пространства права государственных символов России в её правовом пространстве». 12)
Автор, вынося на всеобщее обсуждение свой проект официального комментария Государственного герба России в его знаково-правовом звучании, отмечает, что «современная Российская Федерация при возрождении государственной символики дореволюционной России не учла в полном объёме её политико-правовое метасмысловое значение тех символов, которые уходят своими корнями в мировую правовую культуру и правовое сознание международно-правовых отношений. Данное положение дел образовало вакуум вокруг официального комментария Государственного герба Российской Федерации, а это в свою очередь дало повод для спекуляций разного толка и породило скрытый правовой нигилизм. Проявление правового нигилизма отражено в нечетком графическом изображении государственных символов и в конечном итоге искажении трактовок визуального и смыслового значений знакового правового пространства Российской Федерации.» 13)
В соответствии со ст. 1 ФКЗ от 25 декабря 2000 г. № 2 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (с изм. и доп. по состоянию на 30.12.2021 г.) «Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырёхугольный, с закруглёнными нижними углами, заострённый в оконечности красный геральдический щит с золотым двухглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орёл увенчан двумя малыми коронами и – над ними – одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьём черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.»
В ч. 2 приведенного закона указывается: «Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложения 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону».
Зинков Е.Г. справедливо замечает, что «проявление правового нигилизма отражено в графическом изображении государственных символов и в конечном итоге искажении трактовок визуального и смыслового значений знакового правового пространства Российской Федерации.» 14)
Это, подтверждается, например, паспортом гражданина Российской Федерации, «где не дано четкого представления того, что происходит между «серебряным всадником» и «чёрным драконом». На двух официальных рисунках, приведенных в ФКЗ, «изображение дракона вообще не ассоциируется с последним и к тому в одном из них нарушена гамма изображения всадника, так вместо серебряного он изображен золотистым. И это далеко не весь перечень несоответствия приведённому ФКЗ.» 15)
От себя добавим, что эти слова были сказаны после внесения в этот закон изменений от 30 июня 2003 года, но до внесения в этот же закон следующих изменений от 10 ноября 2010 года, а ситуация практически не изменилась. На цветном изображении герба (Приложение № 1 к ФКЗ) всадник и его копье «раскрашены» в белый цвет, который с серебряным цветом никак не спутаешь (см. СПС ГАРАНТ по состоянию на 30.04.2022 г.).
В связи с этим автор и предложил «реконструкцию тех процессов, явлений и событий, которые дают возможность в полном объёме воссоздать метасмысловые значения государственной символики России в далёком прошлом». 16)
Для облегчения восприятия темы Зинков Е.Г. затрагивает только один из элементов государственного герба Российской Федерации – это «серебряный всадник» и «чёрный дракон».
Благодаря исследованиям академика Б.А. Рыбакова, а также других ученых -Николаевой Н.А. и Сафронова В.А., он приходит к интересным выводам. 17)
Так, понятие «ящер» является многозначным как с точки зрения дохристианских славянских верований (тождество «Иасион=Иассий=Яжа=Ящер=Яша»; или тождество «дед, прадед, прапрадед, щур, пращур, прапращур, ящер), так и с точки зрения православной традиции. Оно несет в себе функцию как юридическую, онтологическую, бытийственно-познавательную, так и экзистенциональную, смыслополагающую для правовой жизнедеятельности общества и государства, имея громадную функциональную нагрузку, включающую в себя не только природные (земледельческие) перевоплощения, но и социально-правовые, социально-психологические, выраженные в метафизике знакового изображения Георгия Победоносца, поражающего Ящера (змея).
Ниже размещена икона (16 в.), где в образе Георгия (серебряного всадника) подразумевается пахарь, а в образе ящера (чёрного дракона) – Земля. Всё вместе это воспринимается как земледельческие перевоплощения, отраженные в термине культура (с лат. – обработка почвы). Однако всему этому есть и юридическое объяснение, выражающееся в субъектно-объектных отношениях реально складывающегося правового процесса.
Данная икона, наряду с иконами Спасителя и Богородицы, на Руси и в России наиболее почитаема. В ней запечатлено рождение нового, создающего пространства на языке символов, где два начала, сливаясь в одно, преодолевают дуалистический характер человеческого бытия. Здесь божественное начало выводит человека из мира природы (инстинктов), давая ему возможность импровизации, творения по образу и подобию Божьему (Курсив наш – В.В.).
В этой иконе отражено понимание духовно-правового пространства индивидом, где нет драматизма, а только нисхождение благодати Божьей. Такое знаковое пространство как юридическое явление можно трактовать, с одной стороны, как «убиение», а с другой – как «перевоплощение», равно как и «воскрешение», «возрождение» в новом качестве. Что порождает коллизионное понимание знакового пространства Государственного герба России, возвращая нас к правовосстановительным или репрессивным функциям государства». 18)
Действительно, следует согласиться с мнением автора в той части, что нам «ближе понимание данного феномена как «перевоплощение», потому что при этом акте нет разлагающейся массы, здесь всё живое, так как Георгий Победоносец касается копьем только языка ящера. Язык связан со «Словом», а слово – свет: «Свет» трансцендентен и трансцендентален одновременно в случае, о котором идет речь. Язык относится к одной из частей механизма формирования пространства языка права, через него проходит
Икона «Георгий Победоносец» (16 в.)
процесс «оплодотворения» (перерождения) старого и рождение нового явления или предмета, действия на идеализированном уровне. Копье символизирует стяжание Божественного снисхождения через прикосновение или, другими словами, информационный канал воздействия на предмет, явление, субъект права.
Весь этот процесс в рамках идеологического рассмотрения является ничем иным как феноменом «культуры», выраженным в изображении символов мужского и женского начал, где поражающее копье – мужское начало, а открытая пасть – женское. Не будем забывать, что рот (пасть) в мифологической традиции является моделью микрокосмоса Вселенной». 19)
Поскольку эта тема сама по себе является весьма интересной, то мы определенно рискуем заблудиться в лабиринтах истории.
От себя же считаем необходимым добавить, что нами было просмотрено большое число православных икон с изображением Георгия Победоносца. И на большинстве из них наш Великий Святой изображен только как касающийся копьем языка ящера. А сам дракон «не попран» конем, т.е. не растоптан, не раздавлен. А это даёт нам нравственное основание и обязывает, не внося изменений в саму легенду, изменить своё восприятие символа.
Или, как предлагает Зинков Е.Г., «обратиться и взять во внимание только те варианты метасмыслового значения знакового пространства Государственного герба России, которые говорят нам о перерождении и создании новой жизни и социально-правовой реальности без насилия и смерти не только для отдельно взятого субъекта, но и целого мирового сообщества. Ведь Российская Федерация не собирается кому-либо угрожать, так как стремится к созиданию, всё это она и демонстрирует в своей символике.» 20)
В этой связи, уже на более конкретном уровне, проф. Зинков Е.Г. предлагает свой новый Проект официального комментария Государственного герба Российской Федерации (приводим его дословно):
«В красном щите на груди орла Государственного герба Российской Федерации считать действия между драконом (ящером) и серебряным всадником в синем плаще на серебряном коне, поражающим серебряным копьём язык чёрного опрокинутого навзничь и попранного конём дракона (ящера) символическим изображением духовно-правовой культуры в значении внешних перевоплощений на материальном уровне.
На идеальном уровне – этот символ духовно-правовой культуры, где материалом для преобразовательной деятельности человека служит сам человек.
При этом обязательно учитывать то, что серебряный всадник касается копьём только языка дракона (ящера), но не убивает его. Язык связан со «Словом», а слово с «Вечным разумом», что является основной составляющей человека. Копьё символизирует информационный канал воздействия на объект, предмет, явление, образуя субъективно-субъектные и субъективно-объектные отношения.
Официальный государственный символ Российской Федерации следует считать знаковым изображением духовно-правовой культуры России на материальном и духовном уровнях.» 21)
Нам остаётся только согласиться, что мы с удовольствием и делаем!
Царствие Вам Небесное, наш дорогой и незабвенный Евгений Геннадьевич! Спасибо Вам за Ваш огромный труд на благо России, за Вашу веру в неё! Верим, что и наше обращение к Вашим идеям также поможет им воплотиться в жизнь! А они позволяют нам рассматривать Государственный герб России одновременно и как герб грядущего Богочеловечества, как герб грядущей Всемирной Православной Империи, в которой будет достойное место всем людям, всем народам независимо от их различий, Империи, режимом правления которой будет Самодержавие Духа, Империи, как Подножия Престола нашего Царя Небесного! Будем жить!
Русская Идея живёт, действует и побеждает!
1) См. также: В. Веккер. «Исконно русский остров Хоккайдо должен быть возвращен России»//Виктор Веккер – Первый Коминтерн.
2) Там же.
3) См., напр.: В. Веккер. «Казахстан как феномен Великой России (Метаисторический аспект)». Продолжение 5 // Виктор Веккер – Первый Коминтерн.
4) См. подробнее: В. Веккер: «Аляска должна быть возвращена России»; ««Казахстан как феномен Великой России (Метаисторический аспект)». Окончание; «Исконно русский остров Хоккайдо должен быть возвращен России» (часть 1)//Виктор Веккер – Первый Коминтерн.
5) Ломоносов М.В. «О сохранении и размножении российского народа»// Хранители России. Антология. Т. 2 «В поисках нового…консерватизма». Под ред. А.А. Ширинянца, С.В. Перевезенцева. Москва. 2015. С. 235-252.
6) С.Н. Магнитов. Демонтаж римского права или с чего начинается суверенитет России// http://com20.ru/2022/04/08/fas/
7) И.А. Ильин. О сущности правосознания//Теория права и государства. Изд. 2, доп./под общ. ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. С. 354.
8) И.А. Исаев правильно указывает, что варяжский элемент сыграл важную в становлении русской государственности (аналогичные процессы происходили на севере Европы и в Англии, завоёванной норманнами в начале Х1 в.), однако сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов.. // И.А. Исаев. История государства и права России: Учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 12.
9) Покровский И.А. Государство и человечество. М., 1919 г. С. 46.
10) Свт. Илларион, Митрополит Киевский «Слово о Законе и Благодати» //Хранители России. Антология. Т. 1 «Истоки русской консервативной мысли 11-17 вв.» Под ред. С.В. Перевезенцева. Москва. 2015. С. 38, 39.
11) Зинков Е.Г. Знаковое пространство права в конституционно-правовом пространстве Российской Федерации /Книга 3. Философско-правовая природа правового пространства России//
Избранные труды: монографический сборник научных трудов /Е.Г. Зинков. – Владикавказ: СОИГСИ ВНЦ РАН, 2018. С. 489-501.
12) Зинков Е.Г. Цит. раб. С. 489.
13) Зинков Е.Г. Цит. раб. С. 490.
14) Зинков Е.Г. Там же.
15) Зинков Е.Г. Там же.
16) Зинков Е.Г. Там же.
17) Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1994; Николаева Н.А., Сафронов В.А. Славянские богини земледелия и божества растительной силы//Истоки славянской и евразийской мифологии. – М., 1999.
18) Зинков Е.Г. Цит. раб. С. 492-493.
19) Зинков Е.Г. Цит. раб. С. 493-494.
20) Зинков Е.Г. Цит. раб. С. 501.
21) Зинков Е.Г. Там же.
